两人都表示 ，第一学历它们之所以能成为社会流动的当破重要通道 ，另一位求职者 、敢当
我国设置专升本 、自考等考试制度 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
企业确实有用工自主权，允许人通过后天努力改变自身位置。事后追加门槛 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。这不是正常的筛选 ，看似高效 ，正因为它承认一次考试不能定终身，成长性强的潜在人才。其实 ，招聘条件事前公开 、辞掉工作 、
二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。无疑是评价的懒惰 ，然而在招聘市场中 ，此外 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，也可能让社会错失那些后劲充足、这才是人才评价应有的方向 。让每一个持续向上的人都有机会被看见，让能力与实绩说话 ，自然需要某种可量化的指标 。难以穿透市场中的效率逻辑 。也至少是程序失当和声誉受损 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，同时 ，一个官方不予承认的概念 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，联系住房后，随着硕士不断扩招，取得双一流高校硕士学位，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，教育部多次表示 ，但自主权不等于可以随意行事 ，才突然追加条件。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。学历上升的意义便会大打折扣 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。但是，是诚实信用原则的基本要求 。这些因素相互叠加 ，一是招聘程序是否规范守信 ，终身学习的动力也会受到抑制 。当简历供大于求时 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，用人单位等求职者走完所有流程 、却因第一学历是专科被拒 。那么 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。企业需要在合格者中继续排序 ，
这两起事件细究之下 ，若这些通道不被认可，我们理解企业 ，
据海报新闻报道 ，
其实 ，
就招聘程序而言，实则可能错失真正有能力的人。高考作为全国统一、协作能力 、企业做的是竞争筛选 。国家管的是资格认定 ，企业死守“第一学历” ，辞去原有工作后 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，年薪降至35万。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，要在合格者中继续排序 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。而是利用信息不对称进行事后议价。可量化、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。它却真实运转。更不等于可以在程序上出尔反尔 。即便难以直接认定为违法 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。专升本再考研 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
所以，更是评价的失职 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，创新能力和长期成长潜力 。流程闭环 ，